Archivo de la etiqueta: #bancos

Los bancos de Estados Unidos que ya no quieren más dinero de sus clientes


Dólares.
Algunas entidades ya han empezado a rechazar depósitos.

Algunos de los mayores clientes de JP Morgan se encontraron recientemente con una reacción insólita.

El banco les pidió que se llevaran su dinero a otra parte.

Según explicó su ejecutivo Jamie Dimon, la histórica firma de inversiones solicitó a algunas de las empresas que más fondos tienen depositados en él que los traspasaran a otras entidades, hasta reducir su base de depósitos en 200.000 millones de dólares.

JP Morgan, uno de los colosos de las finanzas en Estados Unidos, no es una excepción.

“Los mayores bancos del país están inundados de dinero, hasta el punto de que algunos han empezado a rechazar depósitos y podríamos ver que otros empiezan a hacerlo también”, afirma en conversación con BBC Mundo Nathan Stovall, experto en el sistema financiero de Estados Unidos de S&P Global.

¿Cómo se ha llegado a un punto en el que los bancos rechazan el dinero? ¿Acaso no han vivido siempre de eso?

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

Qué está pasando

“Es una situación sin precedentes. Nunca habíamos vivido algo así”, indica Stovall.

“Vivimos una crisis de liquidez al revés. Normalmente, cuando hay una recesión el efectivo se vuelve un bien preciado y los bancos podían ser muy agresivos en la captación de fondos. Pero en la crisis provocada por la pandemia está sucediendo todo lo contrario. Los bancos tienen demasiado dinero al que apenas pueden sacar beneficio”.

En condiciones normales, los bancos siempre están ávidos de recibir ingresos, porque con ellos pueden conceder préstamos y obtener un interés. Esos intereses son parte principal de su negocio.

Pero ese margen de ganancia ha desaparecido por una combinación de factores relacionados con las exigencias de capital aprobadas tras la crisis financiera de 2008, el golpe económico de la pandemia y la política de estímulos que ha adoptado el gobierno de Estados Unidos para contrarrestarlo.

Inversor frente a la pantalla.
La baja demanda de crédito perjudica a los bancos.

Para empezar, los tipos de interés fijados por la Reserva Federal se mantienen en 0 desde el mes de marzo, una medida encaminada a incentivar la actividad y el movimiento del dinero que golpea el beneficio que obtienen las entidades financieras al prestar.

Y la demanda de créditos se ha desplomado. La incertidumbre acerca de cuándo terminará la pandemia y mejorará la economía aconseja prudencia a la mayoría y son pocos los que ahora quieren endeudarse y correr riesgos.

A eso se suman los estímulos aprobados por el gobierno, que incluyen desde la compra de bonos emitidos por las entidades hasta pagos directos a las familias y negocios, así como la creación de cada vez más dinero.

Dólar
La pandemia de coronavirus ha cambiado muchas cosas.

Como resultado, JPMorgan, Bank of America y Citigroup recibieron más de un billón de dólares en depósitos en 2020 y el ratio de préstamos por depósito en las entidades cayó a mínimos históricos, hasta situarse apenas por encima del 60%.

Los niveles de ahorro se han disparado. “La gente está literalmente acaparando dólares en los bancos”, resume Stovall.

Estos no solo tienen ahora más difícil rentabilizar los depósitos. Su aumento les exige también incrementar el capital con el que están obligados a respaldarlos, mucho más de lo que era antes del crash de 2008, tras el que las autoridades introdujeron medidas para evitar un nuevo colapso del sistema.

Varios ejecutivos del sector ya han reclamado a las autoridades que relajen esas exigencias en el nuevo contexto.

Según Jennifer Piepszak, directora financiera de JP Morgan: “Es un problema para nosotros en el corto o medio plazo”.

Oficina de Goldman Sachs.
Goldman Sachs es uno de los grandes bancos que podría verse afectado por el exceso de depósitos.

Cómo afecta a los bancos y cómo puede afectar a la gente

Stovall cree que “ahora el sistema financiero es fuerte” y no está en juego su viabilidad. “Se trata más bien de una cuestión de cuánto puede ser su beneficio”.

El experto recuerda que “los bancos más grandes cuentan con otras muchas maneras de hacer negocio” y no cree que el nuevo gobierno presidido por Joe Biden vaya a hacer concesiones sustanciales en materia regulatoria.

“La seguridad del sistema es prioritaria para el gobierno, que lo que quiere de la banca es que esté en condiciones de conceder créditos para activar la economía, y, desde luego, la banca está deseosa de hacerlo”.

¿Y los clientes? ¿Se encontrarán con que no tienen dónde guardar su dinero?

“Puede que algunos bancos les digan que busquen otro lugar, pero siempre va a haber alguien dispuesto a recibir los fondos”, pronostica Stovall.

Dólares.
Los bajos tipos de interés reducen la rentabilidad para muchos ahorradores.

En realidad, la consecuencia más directa del escenario actual ya llevan tiempo percibiéndola quienes tienen sus ahorros depositados en los bancos, al recibir una rentabilidad casi nula por ellos, y los pronósticos no apuntan a que eso vaya a cambiar pronto.

Eso podría causar efectos de desenlace incierto.

Stovall advierte que “esta situación puede llevar a muchos pequeños ahorradores a buscar productos e inversiones de mayor riesgo”, como parece confirmar el alza en la cotización de activos de alta volatilidad como el bitcoin.

Fuente: BBC Mundo.

Depósitos en bancos aumentan RD$180,000 en los primeros 10 meses de este año


Anuncios

Los depósitos totales en los bancos múltiples han crecido RD$180,000 millones durante los primeros diez meses del presente año, lo que, según la Asociación de Bancos Comerciales, muestra la confianza de los usuarios financieros en estas entidades para custodiar y salvaguardar sus ahorros.

La ABA, a través de su más reciente Gráfico Educativo, destacó que esta cantidad duplica la cifra reportada a octubre de 2019, cuando el incremento fue de RD$98.3 mil millones.

La ABA señaló que el total de los depósitos de la banca múltiple a octubre 2020 alcanzaron los RD$1,492,689 millones, de acuerdo con estadísticas de la Superintendencia de Bancos de la República Dominicana.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

“Estas cifras nos demuestran que, a pesar de los desafíos económicos que ha traído consigo la pandemia, las personas siguen reconociendo el valor que tiene el ahorro”, afirmó la ABA en una nota enviada a los medios de comunicación.

Agregó que el crecimiento en las captaciones del público se debe principalmente a los depósitos de ahorro y depósitos a plazo, los cuales muestran aumentos de R$139.8 mil millones y RD$31.7 mil millones respectivamente.

Expresó que dichos recursos son canalizados con fines de ser orientados en operaciones de créditos a sus clientes y empresas, logrando así dinamizar las diferentes actividades y sectores de la economía.

Fuente: Listín Diario

FinCEN Files: 4 grandes bancos utilizados por oligarcas, corruptos y criminales para mover dinero sucio


Anuncios

La filtración de los llamados FinCEN Files ha vuelto a poner a varios de los principales bancos del mundo bajo la lupa por su rol en el lavado de dinero.

Los archivos incluyen miles de “reportes de actividades sospechosas” elaborados por los mismos bancos para la Red de Control de Delitos Financieros del Departamento del Tesoro de Estados Unidos (FinCEN, por sus siglas en inglés).

Por ley, cualquier inquietud vinculada a transacciones realizadas en dólares estadounidenses debe notificarse al FinCEN, incluso si tiene lugar fuera de EE.UU.

Pero aunque estos reportes confidenciales -conocidos como SARs, por sus siglas en inglés- no necesariamente constituyen prueba de delito, hay varios casos en los FinCEN Files que obligan a preguntarse por qué algunos bancos no actuaron después de encender las alarmas.

A continuación recopilamos 4 ejemplos que involucran a algunas de las principales instituciones bancarias del mundo y que seguramente son de lectura incómoda para los involucrados.

1. HSBC: un esquema Ponzi con conocimiento de causa

Cerrará HSBC 25 por ciento de sucursales en México por coronavirus -  Tabasco HOY

El banco HSBC permitió que estafadores movieran unos US$80 millones de dinero mal habido incluso después de que investigadores estadounidenses los alertaran de que eran producto de una estafa.

Según documentos contenidos en los FinCEN Files, el banco más grande de Gran Bretaña movió el dinero a través de su negocio en Estados Unidos a cuentas de HSBC en Hong Kong en 2013 y 2014.

La estafa en cuestión, llamada WCM777, era un esquema Ponzi, un tipo de fraude que paga a los primeros inversionistas con el dinero recaudado de nuevos miembros.

La misma fue iniciada por el ciudadano chino Ming Xu, un pastor de iglesias evangélicas que también decía operar un banco de inversión global llamado World Capital Market, que prometía paga un 100% de las ganancias en 100 días.

A través de seminarios itinerantes en Facebook y seminarios web en YouTube, Xu -quien niega haber operado un esquema Ponzi– recaudó US$80 millones vendiendo supuestas oportunidades de inversión en computación en la nube.

Miles de personas de las comunidades asiáticas y latinas de EE.UU. invirtieron en el esquema fraudulento, que terminó provocando el asesinato de uno de sus inversionistas, Reynaldo Pacheco.

Los estafadores utilizaron imágenes cristianas para atraer además a comunidades pobres de Colombia y Perú. También hubo víctimas en otros países, incluido Reino Unido.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

En septiembre de 2013 los reguladores de California le informaron a HSBC que estaban investigando a WCM777.

Y entre octubre de 2013 y marzo de 2014 el banco emitió tres reportes de actividades sospechosas (SARs) vinculados con WCM777, aunque no fue sino hasta que la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. presentó cargos en abril de 2014 que HSBC cerró las cuentas de WCM777 con HSBC Hong Kong.

Para ese entonces ya no quedaba casi nada de dinero en estas y los abogados de los inversores engañados dicen que el banco debería haber actuado antes para cerrar las cuentas de los estafadores.

Xu fue arrestado por las autoridades chinas en 2017 y encarcelado durante tres años por la estafa.

HSBC, que dijo no poder comentar sobre casos particulares, insiste sin embargo en que siempre cumplió con sus obligaciones legales.

El banco también destacó que la información contenida en los FinCEN Files era “histórica y anterior a la conclusión de nuestro Acuerdo de Enjuiciamiento Diferido (DPA, por sus siglas en ingles) en 2017″.

El acuerdo suscrito con las autoridades estadounidenses se dio luego de que en 2012 el HSBC fuera multado con US$1.900 millones por el lavado de dinero de narcos mexicanos y prometiera tomar medidas drásticas contra este tipo de prácticas.

HSBC es una institución mucho más segura de lo que era en 2012″, insistió la institución bancaria.

2. Barclays Bank: dinero de un amigo de Putin a pesar de sanciones

Coronavirus: Barclays profits fall 38% as it sets aside £2.1bn to cover  loan losses

Lo FinCEN Files también sugieren que uno de los amigos más cercanos del presidente ruso, Vladimir Putin, pudo haber utilizado al Barclays Bank en Londres para lavar dinero y eludir sanciones.

El amigo en cuestión es el multimillonario Arkady Rotenberg, quien conoce al presidente ruso desde la infancia, y fue sancionado por EE.UU. y la UE en 2014.

Las sanciones implican que los bancos occidentales podrían enfrentar graves consecuencias por hacer negocios con él.

Pero Barclays dice haber cumplido con todas sus obligaciones legales.

En 2008, sin embargo, el banco abrió una cuenta para una empresa llamada Advantage Alliance.

Y los documentos filtrados muestran que entre 2012 y 2016 la compañía movió más de US$70 millones utilizando esa cuenta.

Muchas de las transacciones ocurrieron después de que Rotenberg y su hermano Boris fueran sancionados.

Y según una investigación del Senado estadounidense de julio de este año, Advantage Alliance es una de las empresas utilizadas por los Rotenberg para evadir las sanciones mediante la compra en secreto valiosas obras de arte, para lo que habría utilizado su cuenta de Barclays en Londres.

Una de esas obras sería la pintura La Poitrine, de René Magritte, por la que Arkady Rotenberg habría pagado US$7,5 millones.

El 17 de junio de 2014, una empresa vinculada al oligarca ruso envió el efectivo desde Moscú a la cuenta de Alliance en el Barclays.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

Al día siguiente, el banco londinense envió el efectivo al vendedor en Nueva York.

En abril de 2016, Barclays inició una investigación interna de varias cuentas que sospechaba que estaban vinculadas a los Rotenberg.

Seis meses después, el banco cerró la cuenta de Advantage.

Pero los informes de actividades sospechosas (SAR) filtrados muestran que otras cuentas de Barclays con presuntos vínculos con los Rotenberg permanecieron abiertas hasta 2017.

Barclays no hizo ningún comentario cuando el programa Panorama de la BBC le preguntó cuántas cuentas sospechaba que eran propiedad de los Rotenberg.

“Creemos que hemos cumplido con todas nuestras obligaciones legales y regulatorias, incluso en relación con las sanciones de Estados Unidos”, dijo un portavoz de la institución.

“Dado que la presentación de un SAR no es en sí misma evidencia de ningún delito real, solo terminaríamos la relación con un cliente después de una investigación y un análisis cuidadosos y objetivos de la evidencia, equilibrando las sospechas de delitos financieros potenciales con el riesgo de ‘desbancar’ a un inocente cliente”, agregó el vocero de Barclays.

Los hermanos Rotenberg declinaron hacer comentarios

3. JP Morgan: US$1.000 millones de un posible mafioso

Banco JPMorgan Chase podría negociar futuros de Bitcoin

Según los FinCEN Files, JP Morgan permitió que una empresa moviera más de US$1.000 millones a través de una cuenta de Londres sin saber quién era el propietario.

Más tarde, el banco descubrió que la compañía podría ser propiedad de un mafioso en la lista de los diez más buscados del FBI.

El sospechoso en cuestión es Semión Mogilevich, un prominente miembro de la mafia rusa que ha sido acusado de crímenes que incluyen narcotráfico, tráfico de armas y asesinato.

Los bancos han implementado medidas para evitar que las ganancias del crimen organizado circulen por el sistema financiero.

Sin embargo, un reporte de actividades sospechosas enviado por JP Morgan en 2015, después de que la cuenta implicada ya había sido cerrada, revela cómo su oficina de Londres pudo haber movido efectivo vinculado a Mogilevich.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

El SAR detalla cómo entre 2002 y 2013 JP Morgan brindó servicios bancarios a una empresa offshore secreta llamada ABSI Enterprises, aunque la propiedad de la empresa no estaba clara en los registros del banco.

En total, durante un período de cinco años JP Morgan envió y recibió transferencias bancarias asociadas a ABSI Enterprises por un total de US$1.020 millones.

El mismo SAR es el que señala que la empresa matriz de ABSI “podría estar asociada con Semión Mogilevich, un individuo que estaba en la lista de los 10 más buscados del FBI”.

Seguimos todas las leyes y regulaciones en apoyo del trabajo del gobierno para combatir los delitos financieros. Dedicamos miles de personas y cientos de millones de dólares a este importante trabajo”, fue la reacción de JP Morgan en un comunicado.

4. Deutsche Bank: a la cabeza en transacciones sospechosas.

Deutsche Bank y su problema de 50.000 millones de euros

“El banco más grande de Alemania, Deutsche Bank, no es ajeno a los escándalos”, reconoce la televisora pública alemana Deutsche Welle.

“Pero los FinCEN Files sugieren que el banco sabía que estaba facilitando transacciones sospechosas que ascienden a más de US$1 billón, incluso después de haber prometido limpiar su cartera”, dice en la introducción de su reportaje sobre el banco más mencionado en los documentos filtrados.

Efectivamente, Deutsche Bank fue el generador del 62% de todos los informes de actividades sospechosas (SAR) contenidos en los FinCEN Files.

Y eso significa que de los US$2 billones en transacciones sospechosas mencionadas en los documentos, US$1,3 billones pasaron por el banco alemán que en 2015 fue multado por las autoridades estadounidenses por lavado de dinero.

Los reportes de actividades sospechosas contenidos en los FinCEN Files incluyen transacciones de 1999 a 2017, pero son solo una pequeña parte de todos los SARs generados durante ese período.

Y eso significa que Deutsche Bank no necesariamente es el banco que reportó más actividades sospechosas.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

Los reportes, sin embargo, no dejan duda de que el banco ayudó a mover dinero sucio a lavadores de dinero con vínculos con el crimen organizado, terroristas, narcotraficantes y personas e instituciones objeto de sanciones internacionales.

Y Deutsche Welle también destacó que, en algunos casos, DB aceptó realizar transacciones sospechosas que habían sido rechazadas por otras instituciones bancarias

Deutsche Bank, sin embargo, asegura que esas prácticas ya son cosa del pasado.

“Esta no es información nueva para nosotros ni para nuestros reguladores. Los problemas presentados que se relacionan con Deutsche Bank se remontan a los años anteriores a 2016, nosotros mismos los informamos a nuestros reguladores y autoridades y han aparecido en gran medida en los medios de comunicación”, dijo DB en un comunicado.

“Reconocimos las debilidades pasadas en nuestro entorno de control, nos disculpamos por ello y aceptamos nuestras respectivas multas. Lo más importante: aprendimos de nuestros errores, abordamos sistemáticamente los problemas e hicimos cambios en nuestro perímetro comercial, nuestros controles y nuestro personal. (…) Ahora somos un banco diferente“, se lee en el mismo.

Fuente: BBC Mundo

Los beneficios de los bancos en EE.UU. caen un 70 % debido a la pandemia


Anuncios

Los 5,066 bancos comerciales y cajas de ahorro tuvieron beneficios por US$18,800 millones en el segundo trimestre, frente a los US$43,700 millones de un año antes

Es el segundo trimestre consecutivo en que los bancos han visto reducidas sus ganancias frente a los niveles récord que alcanzaron en 2019. Fuente externa

Los beneficios de los bancos en Estados Unidos cayeron un 70 por ciento en el segundo trimestre del año respecto a un año antes, debido a la pandemia del coronavirus, informó este martes la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC, en inglés).

El organismo, una agencia independiente de supervisión federal, indicó que, no obstante, los niveles de liquidez y capital de los bancos se mantuvieron “muy fuertes para satisfacer la demanda de préstamos y absorber cualquier pérdida en el futuro”.

Los 5,066 bancos comerciales y cajas de ahorro asegurados por la FDIC tuvieron unos beneficios netos de 18,800 millones de dólares en el segundo trimestre, frente a los 43,700 millones de un año antes.

Realizate una Evaluación Financiera Personal.

https://webpfc.com/2020/07/13/evaluacion-financiera-personal/

Este es el segundo trimestre consecutivo en que los bancos han visto reducidas sus ganancias frente a los niveles récord que alcanzaron en 2019, después de que la FDIC informara de otra caída interanual similar en las ganancias en el primer trimestre.

El organismo atribuyó la caída al mantenimiento de condiciones económicas inciertas que impulsaron un aumento en las provisiones ante posibles pérdidas crediticias, unas reservas que en el segundo trimestre aumentaron un 382 % respecto al año anterior.

“Los menores niveles de actividad comercial y gasto de los consumidores, combinados con la incertidumbre sobre la marcha de la economía y el entorno de bajos intereses, contribuyeron a mayores provisiones para pérdidas por préstamos y arrendamientos, así como a una disminución en los márgenes netos de interés”, destacó la presidenta de la FDIC, Jelena McWilliams.

Sin embargo, agregó, la industria bancaria mantuvo “fuertes niveles de capital y liquidez” en el segundo trimestre, “lo que protegerá contra pérdidas potenciales en el futuro “.

McWilliam explicó que debido a la incertidumbre económica, los bancos tuvieron por segundo trimestre consecutivo unos depósitos que superaron el billón de dólares, una cantidad “que supera con creces cualquier crecimiento de depósitos que la FDIC haya visto en el pasado”.

La presidenta de la institución interpretó este incremento, debido a la huida del capital de los mercados de valores, a la “confianza del público en el sistema bancario”.

Sin embargo, agregó, este crecimiento fue tan rápido y sustancial que, a pesar de un aumento de 1,400 millones de dólares en el Fondo de Seguro de Depósitos (DIF, en inglés), que llevó su saldo al récord de 114,700 millones, el índice de reservas del DIF cayó del 1.39 % en el primer trimestre al 1.30 %, por lo que su nivel está por debajo del mínimo requerido del 1.35 %.

La presidenta del FDIC se mostró confiada en que se normalice el nivel de reservas “en los próximos trimestres”, de manera que se recupere el mínimo requerido por la ley.

Fuente: Diario Libre